Выбор WMS - путь самурая

Этот пост - продолжение начатого рассказа о муках выбора WMS-системы для автоматизации склада. Итак, как действовать, если решили выбирать сами?

Лонг-лист.

 

На первом этапе нам важно понять общую картину, выделить лидеров и аутсайдеров, выработать определяющие критерии и на основе всей полученной информации сузить круг рассматриваемых предложений. На выходе должен получиться список из трех-пяти решений, которые мы будем подвергать подробному и детальному анализу. Сколько решений оставить в шорт-листе зависит от ресурсов, но в любом случае вряд ли целесообразно детально анализировать слишком много вариантов. Даже если потянете по ресурсам, это будет нерациональное их использование.

В том случае, если знаний не хватает, определяющие для попадания в шорт-лист критерии подобрать сложно. Можно долго и упорно читать интернет, задавать уточняющие вопросы, смотреть презентации и всячески собирать информацию по крупицам. А можно купить аналитический обзор, выпускаемый различными консалтинговыми агентствами за деньги. Мы, например, купили обзор от DSS consulting и очень довольны что потратили эти 30 килорублей. И дело не только в, что этот достаточно объемный "талмуд" сэкономил нам массу времени, мы оттуда почерпнули много полезной информации о подходах и критериях. На этом же этапе нужно разослать всем участникам подробную анкету с описанием склада и получить коммерческое предложение, чтобы представлять себе примерный порядок цен.

Итак что можно использовать в качестве критериев на первом этапе:

• Активно ли система внедряется? Есть ли внедрения на подобных вашему складах, датированные последним годом?
• Можно ли как-то оценить качество проектов внедрения? Есть ли отзывы от компаний, которые внедрились и пользуются рассматриваемым продуктом? Информация о проектах открытая, нужно связаться с максимальным количеством пользователей конечного внедренного продукта. Люди любят делиться опытом и советовать. Этим надо пользоваться =)
• Насколько продукт "жив"? Какого среднее количество выпускаемых обновлений в год? Какую часть бюджета компания-разработчик тратит на развитие продукта? Есть продукты, которые находятся на стадии "угасания" и их перспективы туманны. Совсем не хочется оказаться через несколько лет владельцем WMS, развитие которой официально прекращено.
• Каков образ этой системы на рынке? Какова ее ниша? Кто в основном покупает?  Какому классу систем она принадлежит?
• Какова репутация и перспективы компании-разработчика и компании-внедренца? 
• Так же на этом этапе может послужить определяющим критерием платформа. Если вы например хотите снизить зависимость от службы поддержки, то у вас должны быть специалисты по всем компонентам инфраструктуры. У нас, например, на Дальнем Востоке беда со специалистами по Oracle. Их просто нет. Кроме того платформа может противоречить вашим политикам ПО. Никому не хочется содержать в компании зоопарк технологий.
• Здесь же решающую роль могут сыграть ограничения бюджета.

Отдельно о денежном вопросе.

При выборе стоит обратить внимание не только на стоимость самого проекта внедрения, но и на стоимость масштабирования. Лицензионная политика у всех разная. Сколько, например,  будет стоить распространить вашу WMS на еще один склад, когда придет время? Стоит так же обратить внимание на различные неявные расходы. Стоимость проекта внедрения состоит из нескольких частей:

• Стоимость лицензий на ПО
• Стоимость услуг по внедрению
• Стоимость оборудования
• Стоимость покрытия склада Wi-Fi сетью.
• Стоимость командировочных, аренды жилья консультантам и стоимость покупки авиабилетов
• Стоимость лицензий на сопутствующее ПО. Например, если платформа Windows, вам потребуются не дешевые лицензии на серверную операционную систему, на СУБД, на подключения и т. д.

При сравнении различных решений стоит учитывать все пункты и смотреть общую сумму. Если мы при сравнении считаем общую сумму (во сколько нам обойдется проект внедрения того или иного решения полностью), то картина выглядит совсем по-другому, чем если бы мы смотрели только первые два пункта расходов.

Шорт-лист.

Находясь на этом этапе мы уже выработали определяющие критерии, узнали среднюю температуру по больнице и каким-то образом выбрали 3-5 решений, которые будем рассматривать подробнее. Подробнее - это значит, что теперь нам нужно пройти дальше просмотра презентаций и демонстраций и внимательнее рассмотреть как именно реализована логика работы склада в каждой из рассматриваемых систем.

На этом этапе хорошо бы уже иметь хотя бы частично сформулированные бизнес-требования к проекту автоматизации и понимать чего мы от системы хотим. Для этого нужно: попросить логистику выписать больные места текущего положения дел на объекте и попросить принимающие финансовые решения первые лица компании сформулировать свои ожидания.

Теперь дальше. Помните, на предыдущем этапе мы общались с людьми, которые уже внедряли рассматриваемые WMS решения? Так вот, если мы общались продуктивно, то у нас есть список претензий этих людей к работающим системам. Недочеты, больные места - все это мы аккуратно зафиксировали во время разговоров и теперь это логичные кандидаты в вопросы для внедренцев систем. Здесь важно понимать, что мы сейчас говорим не о недостатках систем, а о недостатках конкретных проектов внедрения. Разные консультанты по разному владеют одним и тем же инструментом и разные заказчики не одинаково хорошо ставят задачи. Решений одной задачи всегда несколько.

Дальше мы просто берем всю собранную информацию, формулируем в виде вопросов к представителям групп внедрения и рассылаем участникам шорт-листа. Те какое-то время готовят ответы, потом проводят нам более подробные демонстрации, мы внимательно смотрим и задаем побольше уточняющих вопросов. Если позволяет время - очень полезно поездить с референс-визитами на уже автоматизированные с помощью рассматриваемых систем склады.

Выбор WMS - решение стратегическое. Тут цена ошибки достаточно высока, поэтому лучше проявить разумную паранойю, чем не проявить ее вовсе.

На что по-моему мнению стоит обратить особенное внимание:

• Первое и оно же основное - соответствие потребностям проекта. Как именно в системе реализованы нужные складские операции? Насколько точно можно выписать существующие или желаемые складские процессы, учитывающие специфику конечного объекта? Общего описания функциональных возможностей здесь совершенно недостаточно. Мало вопроса: "Есть?" . Нужно дотошное: "Покажите".
• Запас по функциональным возможностям. Мир постоянно меняется и если что-то не нужно вам сегодня, то, возможно, понадобиться завтра. Если, например, вы через какое-то время решите использовать Voice Picking, Yard Management, или захотите осуществлять отслеживание KPI работы склада в интерактивном режиме то, если в системе этого нет, это станет серьезной проблемой.
• Легкость самостоятельной доработки. Насколько система позволяет вносить небольшие изменения в процесс, которые не предусмотрены базовой логикой работы программы? Как уже неоднократно говорилось, всего предусмотреть невозможно и есть нешуточная вероятность, что базовой функциональности будет недостаточно. Варианты: допилить самим или заказать доработки разработчикам. Первый не всегда возможен и не всегда безопасен, второй - дорого, медленно и дополнительная зависимость. Какой выбрать вариант решать вам, но вообще хотелось бы, чтобы система позволяла себя дорабатывать и предоставляла для этого нормальные инструменты. Важно понимать, что доработки имеют обыкновение никогда не кончаться. Бизнес-процессы, штука изменчивая, и поэтому WMS, как и любой другой инструмент, должен быть максимально гибким.
• Отторгаемость. На первый взгляд то же самое, что и предыдущий критерий, на самом же деле понятие более общее. Отторгаемость показывает насколько просто вам будет перейти в режим полной самостоятельности при использовании WMS. Представьте, например, задачу внедрить систему самостоятельно, уже без помощи консультантов, на следующем своем складе. Здесь важно все: насколько система хорошо документирована, насколько она богата настройками, насколько просто ее доработать, насколько она сложна в изучении и каков для нее порог вхождения нужных специалистов. Например, бывает, что разные консультанты дают противоположные рекомендации по одному и тому же вопросу. Вы конечно скажете, что тут дело в их компетенции и будете правы, однако хочется отметить, что так же важную роль в этом играет архитектура системы.
• Спектр поддерживаемого оборудования. 
• Удобство интерфейса. Многим этот момент кажется несерьезным, я же склонен его скорее переоценить, чем недооценить. Удобный, интуитивный, правильно спроектированный  интерфейс сокращает затраты на поддержку, экономит время, и предотвращает человеческие ошибки. Несмотря на это в некоторых системах бывают совсем уж досадные недоработки, например очень сильно удивляет в иных современных системах невозможность групповой установки признаков у элементов основных справочников. Даже представить не могу сколько это отнимает лишнего времени у сотрудников.

На этом, пожалуй, закруглим вторую часть. В следующей будет про грабли =)